11月，荷蘭愛思唯爾出版集團《太空政策》期刊發(fā)文《碎片威懾：清理太空的弊端》指出，鑒于碎片對太空活動構(gòu)成的威脅，政府、軍隊、私營公司和科學(xué)界等對消除軌道碎片的呼聲持續(xù)走高，各學(xué)術(shù)期刊也紛紛發(fā)文闡述清除軌道碎片的重要性及方法，NASA更是在2016年將軌道碎片稱為“對航天器、衛(wèi)星和航天員的第一大威脅”。但本文認(rèn)為，在國際社會或初創(chuàng)公司急于消除碎片威脅之前，必須先考慮碎片消失產(chǎn)生的“二階效應(yīng)”。本文著重于研究碎片清除后的級聯(lián)效應(yīng)，認(rèn)為碎片的存在可在一定程度上威懾敵對國家進(jìn)行惡意太空活動，各國在研究碎片清除技術(shù)的同時，還應(yīng)研究如何避免碎片威懾力減弱的舉措。

太空碎片主要來源于常規(guī)太空活動和意外碰撞。1985年，美國進(jìn)行了反衛(wèi)星試驗，在太空產(chǎn)生了數(shù)以千計的碎片，印度和俄羅斯分別在2019年3月和2020年4月進(jìn)行反衛(wèi)星試驗，產(chǎn)生了不同程度的碎片威脅。文章認(rèn)為，除具備反衛(wèi)星能力的國家對太空安全利益構(gòu)成的威脅，及其造成的太空軍備競賽升級的風(fēng)險之外，碎片本身也威脅著國際科學(xué)和商業(yè)平臺。

為應(yīng)對碎片威脅，各主要國家政府和私營公司已開發(fā)出多種清除技術(shù)，包括飛網(wǎng)抓捕、魚叉捕獲、拖曳帆離軌、高能激光燒毀、“太空籬笆”追蹤等。雖然這些創(chuàng)新技術(shù)為解決碎片問題貢獻(xiàn)了有價值的方案，但技術(shù)本身也可以作為反太空武器使用，如捕捉、拖走碎片的技術(shù)也可以對一個正常運行的航天器實施同樣的行為。目前，尚無法確定商業(yè)太空碎片清理技術(shù)背后的真正意圖，各國政府都在競相取得該領(lǐng)域的技術(shù)突破以領(lǐng)先于對手，這可能引發(fā)基于太空碎片清除技術(shù)的軍備競賽；此外，清除碎片還將對阻止針對太空的攻擊性活動產(chǎn)生消極影響，削弱碎片對惡意太空行為的威懾力。本文認(rèn)為，在制定解決碎片威懾力減弱的解決方案之前，需了解威懾理論及太空碎片與威懾之間的聯(lián)系。

在國際關(guān)系中，威懾理論指一個國家（發(fā)送方）對另一個國家（目標(biāo)方）的威脅，如果目標(biāo)方采取發(fā)送方想要阻止的行動，就會受到某種形式的懲罰，且成本遠(yuǎn)超過繼續(xù)行動獲得的收益。發(fā)送方以此懾止目標(biāo)方繼續(xù)開展行動。成功的威懾理論包含承諾、能力和可信度（3C）三個要素。其中，承諾指目標(biāo)方應(yīng)了解避免開展哪些行動；能力指發(fā)送方需在不摧毀目標(biāo)的情況下只需要對目標(biāo)造成足夠的損害，就能起到威懾作用，使目標(biāo)承受的代價超過繼續(xù)行動獲得的收益；可信度，是使目標(biāo)方相信發(fā)送方實施威懾的概率。根據(jù)發(fā)送方對目標(biāo)方的懲罰，威懾類型主要包括拒止威懾和懲罰威懾兩類，拒止威懾是威脅要摧毀目標(biāo)的軍事力量，這表明攻擊國不具備足夠的軍事能力發(fā)起進(jìn)攻，即使成功入侵，也沒有軍事力量守住占領(lǐng)區(qū)域。懲罰威懾涉及威脅目標(biāo)國的領(lǐng)土或其他戰(zhàn)略利益。還有學(xué)者提出了其他類型的威懾：規(guī)范威懾，強調(diào)使用規(guī)范和法律規(guī)定來阻止某些類型的活動；糾纏威懾，側(cè)重于相互依賴，即兩個國家之間的相互依賴，以此來遏止消極行為（因為切斷關(guān)系會損害雙方利益）。太空領(lǐng)域的威懾指，太空碎片對限制或?qū)固談幽苄袆拥挠绊憽?/p>

文章認(rèn)為，衛(wèi)星或其他太空物體產(chǎn)生的碎片可威懾或阻止違反國際規(guī)范和攻擊太空物體的行為，增加太空侵略者的成本。而清除碎片將削弱這種約束，使反衛(wèi)星試驗和太空敵對行動更有可能發(fā)生。文章總結(jié)了以下幾個因素，能夠阻止一個國家發(fā)動動能試驗或打擊對手的太空利益。首先，如果一個國家的對手擁有摧毀太空物體的能力，向?qū)κ謱嵤┩乜杀苊饩謩萆墶Ｋ槠氐膬?yōu)勢在于，其不依賴于是否需要執(zhí)行《國際空間法》《外層空間條約》等規(guī)范，也不必考慮實施威懾的可信度；但碎片因所在的軌道高度不同，產(chǎn)生的威懾作用也不同，軌道高度決定了應(yīng)將碎片數(shù)量控制在多大范圍內(nèi)，才能既發(fā)揮威懾力又相對安全。其次，一個國家不需要特定的太空能力來懲罰違反太空規(guī)范或采取侵略行為的行為者，可以使用網(wǎng)絡(luò)攻擊甚至常規(guī)軍事力量來應(yīng)對太空侵略，即使不具備太空發(fā)射能力也可以威懾產(chǎn)生碎片的行為。

應(yīng)用威懾理論的挑戰(zhàn)之一是，如何確定威懾能夠真正影響行為。一些行為者如果在太空沒有重要的利益，就不會關(guān)心碎片或產(chǎn)生碎片的行動。目前，只有少數(shù)幾個太空發(fā)射國家測試了動能反衛(wèi)星武器，其他國家可能認(rèn)為沒有必要進(jìn)行這種試驗、這種試驗違反了國際規(guī)范、可能產(chǎn)生的碎片將威脅本國的太空利益等。在大多數(shù)情況下，碎片威懾可實現(xiàn)動能太空攔截，這為其他國家提供了追求其他非動能反衛(wèi)星能力的機遇，如發(fā)射具備電子戰(zhàn)和網(wǎng)絡(luò)能力等非動能反衛(wèi)星武器。此類反衛(wèi)星武器不僅能夠避免制造碎片，還導(dǎo)致歸因更加困難，并幫助惡意行為者將其活動定義在武裝沖突閾值之下。

有效發(fā)揮碎片威懾作用的關(guān)鍵，是根據(jù)不同軌道高度與需要阻止的行為者，維持最佳的碎片數(shù)量，如此既能阻止敵對行動，又能對正常運行的航天器構(gòu)成最小威脅。

目前，在軌航天器中約55%位于低地球軌道，大多數(shù)太空碎片也存在于該區(qū)域。地球靜止軌道約有35%的航天器，中地球軌道主要供導(dǎo)航衛(wèi)星使用，航天器數(shù)量遠(yuǎn)低于低地球軌道與地球靜止軌道。更高軌道產(chǎn)生的碎片運行時間較長，但由于航天器數(shù)量不多，發(fā)生事故的概率更低，造成的威脅也較小。低地球軌道運行的航天器數(shù)量與存在的碎片都相對較多，發(fā)生碰撞的可能性也更大。此外，由于中地球軌道發(fā)生二次碰撞的可能性較低，更多國家都尋求在該軌道區(qū)域開展發(fā)衛(wèi)星武器測試。因此，即使碎片發(fā)揮了威懾作用，各國也應(yīng)考慮對低地球軌道和中地球軌道的反衛(wèi)星試驗采取相關(guān)限制措施。

文章建議，除碎片威懾以外，還應(yīng)采取以下措施遏止太空敵對活動。①國際社會的問責(zé)。國際社會必須采取措施加強對太空侵略行為的問責(zé)，特別是蓄意制造太空碎片的行為。《外層空間條約》《責(zé)任公約》已要求進(jìn)行太空活動的國家對其太空活動及導(dǎo)致的軌道物體被摧毀等后果負(fù)責(zé)，但并非所有主權(quán)國家都是這些協(xié)議的締約國，即使對簽署國來說，執(zhí)行協(xié)議也在某種程度上依賴于其他國家履行規(guī)定的意愿。這表明，國際空間法需要更強有力的權(quán)力，懲罰未經(jīng)許可進(jìn)行太空活動產(chǎn)生碎片的國家。②對太空行為的界定。各國可將任何碎片對物體的破壞都視為侵略行為，如果一個國家的非法太空行為造成碰撞，那么這個國家就要為其行為承擔(dān)法律責(zé)任，受害國有權(quán)采取措施或根據(jù)必要性原則采取行動。根據(jù)所造成傷害的規(guī)模和影響，非法行為者可被視為實施了“武裝攻擊”，直接受攻擊國家有權(quán)使用武力進(jìn)行防衛(wèi)。③聯(lián)盟承諾。北約可根據(jù)其太空政策，將任何威脅聯(lián)盟成員利益的太空敵對活動，視為對整個聯(lián)盟的武裝攻擊。北約可與聯(lián)盟使用太空措施、網(wǎng)絡(luò)措施或常規(guī)措施共同作出相應(yīng)回應(yīng)。該方法至少會阻止一些國家采取故意造成碎片的行動，甚至關(guān)于該主題的公開辯論也會產(chǎn)生一些威懾效果。④設(shè)立監(jiān)管機構(gòu)。各國授權(quán)成立一個類似世貿(mào)組織的機構(gòu)，對違反太空相關(guān)政策的行為者進(jìn)行懲罰，這可為潛在的受攻擊國家提供一個申請賠償?shù)那溃苊庠V諸于升級為敵對行動的軍事反應(yīng)。

來源：國防科技要聞